¿Qué elegir: Hyper-V Replica o Azure Site Recovery?

por Jacob Morrison

Para los profesionales de las TI, las interrupciones de servicio no planeadas y los apagones en centros de datos son una realidad. Pero, afortunadamente para aquellos que dependen de tecnologías Microsoft, Microsoft ofrece dos excelentes opciones de replicación para dar soporte a estrategias de recuperación de desastres y continuidad de negocio.

La primera, Hyper-V Replica, crea y mantiene copias de máquinas virtuales (VM) en un sitio secundario. Se incluye de manera gratuita con Hyper-V, y brinda posibilidades ilimitadas de replicación desde el primer instante. La segunda, Azure Site Recovery, permite que las VM realizan tolerancia a fallos no solo en su centro de datos secundario sino también en la nube pública Azure, con un modelo de precios de nube de pago por consumo.

Debido a que Site Recovery utiliza la misma tecnología que Hyper-V Replica para replicar unos y ceros, las posibilidades de tolerancia a fallos son muy similares. Sin embargo, debido a la diferencia significativa en los modelos económicos y de implementación de cada herramienta, las empresas podrían verse beneficiadas al elegir uno u otro, dependiendo de sus necesidades.

He aquí una comparación punto por punto para ayudarle a decidir qué herramienta es más adecuada para sus requisitos específicos

  HYPER-V REPLICA AZURE SITE RECOVERY
Precios ·      Gratuito, incluido con Hyper-V·      Debe pagar para operar su propio centro de datos secundario o utilizar un proveedor de hospedaje administrado ·      Suscripción mensual facturada en unidades del número diario promedio de instancias protegidas·      Debe pagar facturación Azure estándar para las VM con tolerancia a fallos a la nube Azure
Ventajas ·      Herramienta de replicación gratuita·      No hay necesidad de soluciones externas de recuperación de desastres

·      Un método simple y efectivo de asegurar tiempo de disponibilidad

·      Sin tarifas de suscripción recurrentes

·      Tarifa de suscripción baja·      Modelo de uso por consumo para VM con tolerancia a fallos en la nube

·      Plano de administración consistente en el portal Azure

·      Redundancia geolocacional añadida con tolerancia a fallos en la nube Azure

Sacrificios ·      Inversiones a largo plazo y de capital necesarias para centros de datos secundarios in situ·      Utilización subóptima de hardware en centros de datos secundarios in situ ·      Potencialmente más costoso a lo largo del tiempo para centros de datos secundarios in situ·      Nube pública Azure solo compatibles con VM generación 1
Ideal para ·      Empresas que ya operan centros de datos secundarios

·      Iniciativas de disponibilidad a largo plazo y continuidad empresarial

·      Cargas de trabajo que no pueden ejecutarse en la nube (por ejemplo, por razones de cumplimiento de regulaciones o tecnología legada)

·      Casos de uso temporales (por ejemplo, pruebas, migración y recuperación ante desastres).

·      Ambientes complejos de nube híbrida y/o multinube

Para un vistazo más detallado de cómo estas dos herramientas distintas pero relacionadas pueden satisfacer sus necesidades, lea el documento “Disaster Recovery and Business Continuity with Hyper-V and Azure Site Recovery”. Además de una comparación más detallada de las ventajas y sacrificios de cada herramienta, el documento brinda los siguientes datos:

  • Una comparación de tolerancia a fallos de tipos Test, Planned y Unplanned con estas herramientas
  • Un análisis de cómo se tasa, configura y opera cada herramienta.
  • Prácticas recomendadas por nuestros expertos en Hyper-V Replica y Azure Site Recovery.
  • Errores y confusiones comúnes respecto a DR, BC y alta disponibilidad.

Finalmente, Tanto Hyper-V Replica como Azure Site Recovery brindan medios efectivos y rentables de dar soporte a una estrategia DR y BC exitosa. Ambos son suficientemente sencillos de usar. Sin embargo, elegir la opción correcta para minimizar costos y aprovecharlos óptimamente para asegurar de la mejor manera el tiempo de disponibilidad y mitigar riesgos siempre es más fácil decirlo que hacerlo.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here